Forum:Votação:E sobre outros itens das votações de qualificação/desqualificação

Origem: Desciclopédia, a enciclopédia livre de conteúdo.
Ir para: navegação, pesquisa


Votação encerrada: Esta votação foi aberta em 16 de setembro de 2016 e encerrada em 30 de setembro de 2016 às 23:59. A proposta foi Erro de expressão: Caractere de pontuação "{" não reconhecido.
Peso: 66.666666666667%
Wiki boteco.png


Senhores, durante a conversa no tópico anterior deixou muitas questões sobre uma possível padronização das diferentes votações devido a uma série de discrepâncias debatidas entre eu e alguns outros usuários.

Vejamos, e me desculpe pelo textão explicativo dá próxima vez uso um gif biográfico:

Qualificação
Regras escolhidas por votação:
  • A votação se encerra ao final do mês em que houve a indicação.
  • Votos devem ser concordar, discordar ou neutro.
  • Mínimo de 12 votos favoráveis.
  • Cada voto contrário anula 1 voto favorável na contagem final.
  • O artigo deve ter, obrigatoriamente, ao menos uma imagem.
  • Namespaces permitidos: Principal, Deslivros, Desentrevistas, Descitações, Descionário, Desinopses, Deslistas e Desnotícias.
  • Usuários com menos de 1 mês de conta e/ou menos de 20 contribuições nos domínios principais estão aptos a indicar artigos, mas só poderão votar nas próprias indicações.
Desqualificação
Regras escolhidas por votação:
  • A votação se encerra ao final do mês em que houve a indicação.
  • Votos devem ser concordar, discordar ou neutro.
  • Mínimo de 10 votos favoráveis.
  • Cada voto contrário anula 1 voto favorável na contagem final.

Essas regras possuem sérias discrepâncias que motivaram a votação citada mas conforme verificava fiquei surpreso com um detalhe que aumentou o problema, a tal regra do Symbol oppose vote.svg Voto discordo em que ele aparece apenas nas votações para Qualificação de artigos que penso ser supérflua.

Outro ponto é que o penúltimo item da Qualificação não aparece na Desqualificação e o último item pode estar desatualizado devido a criação dos últimos namespaces. Outra votação que complica a lista é a das Melhores imagens pois está descrita como uma votação administrativa como vemos as de Sysop/Desyosp.

Assim, como a última votação só vale sobre a mudança do tamanho do pau mas não resolve outros problemas citados na frade de Tarcã durante nosso debate, peço em última instância pela comunidade, a oportunidade de padronizarmos as votações nesses dois itens que estão em debate:

Concordo pela anulação do penúltimo item e revalidação do último item para padronizar[editar]

  1. Symbol support vote.svg Como explicado acima. Super Tails.gif MarceloRenard2, a raposa preppie desgalega Tails a 2.gifTails run.gif 18 067 edições Tails fly.gif na Desciclopédia Tails sleep.gif Reddy mini.gif 00h41min de 16 de setembro de 2016 (BRT)
  2. Agora sim. Usuário:Tarkhan/ass 01h21min de 16 de setembro de 2016 (BRT)
  3. Se isso realmente igualar as duas, Symbol support vote.svg Concordo. Atualizar a quantidade de namespaces seria um possível próximo passo. Plaguedocsign.png 20h09min de 16 de setembro de 2016 (BRT)
  4. Symbol support vote.svg Concordo Tigermaster Equilíbrio perfeito 虎のマスター Tigerlingua.gif 11h05min de 17 de setembro de 2016 (BRT)
  5. Symbol support vote.svg Concordo com os concordos Senpai Universal 死亡しました 1 812死んだ 16h10min de 17 de setembro de 2016 (BRT)
  6. Symbol support vote.svg Concordo 14h31min de 18 de setembro de 2016 (BRT)

Discordo[editar]

Neutro[editar]

  1. Agome89 SADoi 22h32min de 26 de setembro de 2016 (BRT)
  2. Symbol neutral vote.png Neutro TakunFun GuNussakkoVai curinthia! 09h50min de 27 de setembro de 2016 (BRT)

Comentários[editar]

Já deixo avisado que não vou alterar sobre as regras de eliminação e que no caso só deixarei o item de ter uma imagem na votações como diferença entre essas duas votações. Super Tails.gif MarceloRenard2, a raposa preppie desgalega Tails a 2.gifTails run.gif 18 067 edições Tails fly.gif na Desciclopédia Tails sleep.gif Reddy mini.gif 00h55min de 16 de setembro de 2016 (BRT)

Marcelo, acho que você deveria seccionar o que pretende com a votação. Por exemplo, acho que não entendi exatamente como ficariam as votações de qualificação e desqualificação sem os votos discordantes. Por exemplo, se eu achar um artigo candidato a destaque uma bosta, não teria mais esse voto Symbol oppose vote.svg Discordo? Caso seja, perde-se um pouco a coesão das votações não ter esse voto discordante, pois ele está presente em todas as votações que não sejam do tipo concorrência (A contra B). Já sobre o igualamento do número de votos, nisso concordo. Diminuindo o quórum lá, diminui-se aqui. Usuário:Tarkhan/ass 01h01min de 16 de setembro de 2016 (BRT)
Tarcã, se continuar a editar enquanto redijo ficará do jeito errado que está. Já é o 5º conflito de edição nos 2 foruns. Super Tails.gif MarceloRenard2, a raposa preppie desgalega Tails a 2.gifTails run.gif 18 067 edições Tails fly.gif na Desciclopédia Tails sleep.gif Reddy mini.gif 00h58min de 16 de setembro de 2016 (BRT)
Um voto Symbol oppose vote.svg Discordo é apenas uma negação do voto Symbol support vote.svg Concordo nessas votações. Se você, tiver 7 votos a favor e você votar contra numa votação já com mudança de quórum pode anular a própria votação. Agora parece que minha proposta é inútil, pois descobrir um fator onde ela pode ser utilizável. Super Tails.gif MarceloRenard2, a raposa preppie desgalega Tails a 2.gifTails run.gif 18 067 edições Tails fly.gif na Desciclopédia Tails sleep.gif Reddy mini.gif 01h16min de 16 de setembro de 2016 (BRT)
Pena que não é igual ao Facebook que aparece "usuário está digitando". Usuário:Tarkhan/ass 01h18min de 16 de setembro de 2016 (BRT)
Pelo menos desisti da retirada do voto discordo já que haverá a mudança do quórum (pelo caminhar da carruagem) assim modifico a proposta já que ninguém ainda votou. Super Tails.gif MarceloRenard2, a raposa preppie desgalega Tails a 2.gifTails run.gif 18 067 edições Tails fly.gif na Desciclopédia Tails sleep.gif Reddy mini.gif 01h11min de 16 de setembro de 2016 (BRT)

Ainda estou me inteirando do debate dos senhores, qual fiquei acompanhando até ontem a noite. Concordo com a ideia expressa pelo galizo-brasileiro quanto ao seguinte: Citação: Marcelo Renard escreveu: «muitos já alertavam que não fazia sentido impedir um usuário que não edita mais ou um leitor por exemplo de votar para melhor artigo». Isso abriria (ainda mais) as pernas da comunidade a usuários que frequentam o site há muitos anos, mas que por algum motivo (ou escolha mesmo) não contribuem na construção e manutenção dos artigos, dando a eles a oportunidade de escolherem (ou não) o que gostariam de ver na página principal do site. Agora, como toda e qualquer abertura gradual, lenta e segura precisamos de uma ferramenta de controle para que um jozebaiano da vida não venha a indicar algum artigo lixo dele aos Melhores Artigos e votar com a própria conta, depois votar com uma máquina da faculdade, votar com outra máquina de uma lan house qualquer e depois votar pelo celular via 3G. Como seria feito o controle dos votos dos leitores, ou esses não seriam IPs?

Desciclo insignia.jpg Desciclo insignia.jpg Desciclo insignia.jpg Fale com o José da Bahia  a. m. a.  Joseph from bay's experiencies

08h50min de 16 de setembro de 2016 (BRT)

Difícil fazer um controle quando um user edita com uma conta por uma conexão e em outra conta noutra conexão, por isso tiveram que criar um mínimo necessário para os usuários poderem votar (meses de criação de conta, edições mínimas, etc.). Antes era bem pior, bastava ter uma conta qualquer pra estragar qualquer votação, e ainda sofremos pra mudar essa porra no passado. Só Deus e Satanás sabem o quanto foi difícil colocar na cabeça oca de alguns que isso era importante, e hoje é praticamente jurisprudencial, ninguém pode sequer imaginar atualmente um usuário que criou conta hoje, editou nada, e votará discordo numa votação de sysop. Já sobre os usuários que saem por um longo período e voltam, antigamente era para o usuário votante ter ideia do que está votando (não pegar o barco andando) e principalmente pra evitar os meatpuppeteers e os sockfarmers, afinal, é bem mais difícil manter duas, três contas votantes do que uma, se precisar deixá-las ativas, caso contrário, bastaria manter duas ou três contas esporadicamente, sem muito uso, só editando o suficiente pra conseguir o direito ao voto e congelá-las, até que surja a oportunidade de votar, ou dizer pro colega manter sua conta regularmente para o dia que chegar uma votação poder agir. Hoje já não acontece isso, ninguém mais usa a Desciclopédia para punheta do ego como antigamente, então não sei o que pensar sobre a validade da regra, mas acho que eu não mexeria nela. Usuário:Tarkhan/ass 15h49min de 16 de setembro de 2016 (BRT)

Em resumo...[editar]

O objetivo da presente votação seria padronizar a quantidade de votos e terminar com a história de um contra anular um a favor? Plaguedocsign.png 19h21min de 16 de setembro de 2016 (BRT)

O discordo anular o concordo ainda mantém, pois é necessário. A votação agora é só pra igualar as votações de destaque e desqualificação. Usuário:Tarkhan/ass 19h31min de 16 de setembro de 2016 (BRT)

A votação pretende fazer duas coisas:

  1. Nas votações de qualificação de artigos para os melhores, tem um item que diz que: São permitidos artigos nos namespaces: Principal, Deslivros, Desentrevistas, Descitações, Descionário, Desinopses, Deslistas e Desnotícias. Esse item não está nas votações de desclassificação. A idéia é remover ele para igualar as coisas. (Vou deixar um comentário sobre isso em baixo)
  2. Nas votações de qualificação de artigos para os melhores também tem um item que diz: Usuários com menos de 1 mês de conta e/ou menos de 20 contribuições nos domínios principais estão aptos a indicar artigos, mas só poderão votar nas próprias indicações. Essa regra não existe nas votações de desqualificação. Então, o tópico pretende colocar essa regra para as votações de desqualificação também.

É mais ou menos isso. Espero que eu tenha conseguido explicar bem ^^

Rabanete 19h31min de 16 de setembro de 2016 (BRT)

Pra mim faz sentido esse primeiro item estar nas votações de qualificação e não estar nas de desqualificação. Afinal, um artigo desclassificado precisa ter sido classificado antes, então ele já passou por esse filtro.

Eu não gosto da idéia de tirar essa regrinha, porque ela impede que algum jão da vida indique alguma coisa com um namespace nada a ver (Ex: Fórum:, interno:, usuário:, Desciclopédia:, etc.). Mas sem dúvida ela precisa ser atualizada, já que outros namespaces foram criados. Que tal só alterar ela pra algo como:

São permitidos artigos nos namespaces: Principal, Desnotícias, Descionários, Despoesias, Descifras, Desentrevistas, Descitações, Deslista, Desreceitas, Desconversas e Fatos.

Rabanete 20h00min de 16 de setembro de 2016 (BRT)

Então Tarcã, fiz essa pergunta porque assim como antigamente vocês passaram por isso e hoje nós passamos pela calma e tranquilidade comuns dos períodos pós-guerra, a próxima geração de users podem voltar a passar pelo mesmo problema ou até pior. Por isso acho que caso fosse extinto esse último artigo (inciso, ponto ou sei-la-o-que), creio que seria necessário criar uma forma de coibir que alguma micro-comunidade a nível de facebook crie uma página parcial sobre alguma coisa e convoquem seus seguidores a virem tentar elegê-lo para Os Melhores. Atribuir um peso para votos dos anciãos da Desciclopédia, outro peso para os votos de usuários ativos, outro para votos de usuários novatos com algumas contribuições relevantes e outro peso para votos da plebe formada por IPs, seria uma forma de coibir isso, penso eu, mesmo que não adiantasse muita coisa para o outro exemplo que acabei de citar...

Desciclo insignia.jpg Desciclo insignia.jpg Desciclo insignia.jpg Fale com o José da Bahia  a. m. a.  Joseph from bay's experiencies

20h40min de 16 de setembro de 2016 (BRT)

Desculpa aí, mas atribuir pesos para votos é, no mínimo, um retrocesso. É bem pouco provável que venha um monte de gente de lá assim por alguns motivos simples. Primeiro, o humor pastelão típico de imagens com legendas que eles gostam (discutido em outro tópico por aqui), e segundo, que nem todos têm a devida paciência que já temos com as quedas de servidor. Só disso daí, poderia citar uma penca de outros. Plaguedocsign.png 21h34min de 16 de setembro de 2016 (BRT)
Sim, mas só dei um exemplo. O que eu quero alertar é sobre os problemas que poderão existir caso a porteira esteja toda aberta. 21h54min de 16 de setembro de 2016 (BRT)

Eu compreendi o comentário do Rabanete sobre o motivo do porquê as votações de desqualificação não possuir o tal penúltimo parágrafo, seria uma estupidez ñ entender que um artigo para ser desqualificado deve ser um Qualificado xP Entretanto, o motivo também foi pela possível desatualização dos namespaces. Outra coisa, é não concordar com a proposta de atribuir pesos nos votos entre usuários veteranos e novatos e criarmos uma oligarquia onde muito se lutou para destituí-la no passado. Super Tails.gif MarceloRenard2, a raposa preppie desgalega Tails a 2.gifTails run.gif 18 067 edições Tails fly.gif na Desciclopédia Tails sleep.gif Reddy mini.gif 22h28min de 16 de setembro de 2016 (BRT)

Eu entendi o que você quis dizer zébahea. Realmente, é estranho pensar que o voto de um sujeito com 9/10 anos editando a Desciclopédia tenha o mesmo peso do de um usuário que acabou de criar uma conta, e provavelmente mal sabe no que está votando. Essa é uma falha técnica da democracia mesmo.

O problema é que isso vira panelinha, porque deixa todas as decisões nas mãos de um grupo de anciões. E apesar de existir formas de panelinha indireta como a daqui entre 2010-2013, elas existem apesar dessa regra, não por causa dela. É sempre bom manter regras como essa, que dificultem o panelasso, principalmente porque estamos no único momento da história da Desciclopédia (Pelo menos da parte que eu participei) em que realmente não temos nenhuma panelinha estorvando. E devemos tentar manter isso, pelo máximo de tempo que pudermos.

Teríamos que pensar em outras maneiras de reprimir esse grupo do facebook. Nesse exemplo, se eu percebesse que o artigo está parcial, eu certamente sairia criando flamings por aí (E vocês sabem que eu sou bom nisso!!!)

Rabanete 09h42min de 17 de setembro de 2016 (BRT)

A formação de panelinhas em wikis poderia virar um tese de doutorado. Lembro de conversar uma vez com o PauloDVDRW e percebemos a mesma coisa, naturalmente a relação de usuários mais chegados faz com que eles sempre votem em bloco ou defenderem o mesmo ponto de vista em uma discussão, mesmo sem combinar previamente, deixando muitas vezes a neutralidade de lado em pró de uma suposta amizade (amizade entre anônimos hahaha). E essa conceito de que veteranos tem mais valor não vale para sites wiki, principalmente uma wiki de humor, pode valer para outras organizações, mas defendo que um usuário que edita alguns minutos por mês tem o mesmo valor de um administrador.Usuário:Burn/ass2 16h07min de 19 de setembro de 2016 (BRT)

Sim. Eu estava relendo esses comentários do kidesgraca e a técnica de formar panelinhas (Talvez a arte da formação de panelinhas) é algo que realmente merece um estudo cauteloso e cuidadoso. Qualquer dia eu vou tomar um café com ele e conversar sobre cyberpanelinhas.

Rabanete 20h23min de 21 de setembro de 2016 (BRT)

Retornando o assunto[editar]

Como fica para a inclusão dos novos Namespaces na listagem de aptos a serem votados? Cria-se uma nova votação ou usa-se essa aqui? Por mim removia o "Desinopses" que nem existe mais e incluía os novos diretamente, sem precisar votação. Outra coisa, Marcelo, me adicione no chat da Desciclopédia no Facebook, ou tá muito silencioso ou me retiraram de lá, diacho!. Usuário:Tarkhan/ass 14h28min de 22 de setembro de 2016 (BRT)

  • O desinopses esta carregando pra mim aqui. Tudo bem, que a coisa está parada lá, mas acho que ele ainda existe.

Mas eu concordo com você. Só atualiza essa regra, esse negócio de ter que votar pra tudo é chato também. É uma daquelas votações que não faz sentido alguém votar discordo.

Rabanete 21h10min de 22 de setembro de 2016 (BRT)

Estranho porque a Namespace não existe mais, nem é mais listado. Usuário:Tarkhan/ass 21h12min de 22 de setembro de 2016 (BRT)